哈尔滨工业大学的土木楼，可以视为一个穿越时间，凝聚集体情感的“纪念物”。对于哈工大建筑学院的学子来说，这幢延续百余年的建筑是记忆中不灭的精神家园。土木楼是四面围合的方院建筑群，是在百年间经历过多次增建而形成的完整庭院：从1906年新艺术风格的俄国领事馆，1920年建校的老校舍，1926年扩建的礼堂，到1953年由苏联专家彼得·斯维利多夫教授设计的古典复兴风格主楼，土木楼的方院格局基本成型。土木楼的设计并不是简单满足功能的教学空间，从早期建设就体现出了城市纪念物的气质，风格雄浑刚健中不失典雅。

辽东湾城市文化展示馆项目，红筒中的城市中庭。资料图片

但是，由于对这种价值转换的认识不够充分，因此在现实语境下，对历史建筑的不当使用又容易损坏其精神价值的表达。目前，对于城市中存在的历史建筑遗存，容易出现两种截然相反的错误态度：要么出于某些原因推倒重建，永久性地失去了蕴含历史信息的物件；要么进行崇古式的原样复原，将其事实上改为供后人瞻仰的文物。我以为，这两种态度错就错在都没有将建筑文化视为历时发展的活体，而仅仅作为实现某些片面价值的工具。

传递与共鸣：当代建筑的空间归属

我这里强调的建筑文化的“物化”，它不是简单的复制，而需要从肌理格局、空间意向和形式原型等多个向度去思考文化传承的可能性，在不同的环境背景下选择不同的应对策略，将其融于建筑师的创作观念之中。

对于城市的公共空间来说，建筑文化需要以更加抽象的“物化”方式呈现。城市建筑作为城市记忆的物质载体，它的形式特征是经过漫长的历史发展演化而来的，承载着城市的历史、族群和习俗等复杂社会因素。我们认为，历史发展的过程中城市固然可能会经历形制的更替或风格的演变，但是传统建筑形式的原型作为文化的深层结构，是能够以一种精神性的“集体无意识”存留下来的，因此它具有永久的文化价值，并不会随着历史的变迁而消失。

人栖居于天地之间，需要空间的庇护，更需要心灵的归属。建筑创作的“物化”过程，实际就是将文化沉淀于物质中，又将文化显现于精神体验，最终创造出满足认同与归属所需家园的过程。

我们讨论建筑文化的议题，是在当下从增量发展到存量更新的时代背景下。在过去几十年，我国迎来了快速发展的时期，城市面貌在增量建设中发生了很大的转变，但发展的同时也出现了一些城市建筑欠缺特色的问题。这些现象的发生，源于我们在一些时候把建筑创作视为简单的产品制造，导致一些地方的都市景观呈现出支离破碎的拼贴感，最终使得具有精神传承意义的当代建筑文化无法有效建立。

意大利建筑理论家阿尔多·罗西提出了城市“纪念物”的概念：作为不断演变的城市中相对不变的要素，城市纪念物往往是核心的公共空间，处于城市的节点位置，容纳重要的城市事件。罗西认为，纪念物可以超越经济规律，成为比一般建筑更长久的存在。他强调对于城市来说时间延续性的重要作用，即使随着时代的变迁，功能会随之改变或消逝，但是城市纪念物的空间和形式将存在下去，承载着城市居民历史上的生活记忆和行为痕迹，建构出集体的认同感。城市纪念物不只是创造出自身的空间和场所，从建成那一刻起，就负有将历史带入未来的责任。通过构筑抽象的精神，集聚空间的记忆性和归属感。

比如说某地的一处老火车站，其近代以来的历史变迁就反映了我们在城市建设中曾经的一些经验教训。这个老火车站在20世纪初建成后成为当地的重要交通枢纽，从建筑规模上来看，在当时它属于顶级火车站，这个火车站建筑由外国建筑师设计，形态上采用了典型的新艺术运动风格，这在20世纪初的国际建筑界属于非常“时髦”的设计样式。其建筑造型和装饰构件采用了大量的曲线要素，从入口山墙、中心大窗到柱头细部，均采用了流动的自然线条，打破了古典建筑的庄重性格，具有很高的艺术价值和革新性的历史文化价值。这么大尺度的新艺术运动风格建筑并不多见，体现了当地当时的独特建筑文化。火车站建成投入使用数十年后，由于出现了老火车站承载不了大量增加的旅客运量的问题，于是就被仓促地拆除了，其中蕴含的丰富而真实的文化信息至此只能从历史图纸和照片中找寻了。到了前几年，当地又仿照老火车站的样式重建站房，但是无论如何精心地模仿当年的造型和细部，从我的观察来看，只能说是从风格上的类主题公园式的模拟，缺乏历史的厚重。换言之，在我们需要表现当代文化的时候，却又一次不合时宜地制造了并非真实的历史景观。

文章来源：《教师教育学报》 网址: http://www.jsjyzzs.cn/zonghexinwen/2022/0725/577.html